ИСТОРИЯ ЦЕНЗУРЫ

Дистрибьюторы федставили фильм в отделение киноцензуры департамента образования штата Огайо с просьбой поем» »треть и выдать разрешение, как того требует закон, принятый несколько десятилетий назад в деле «Компания Mutual Film Corporation против комиссии штата Oiafto (1915)» Со< лавшись на этот закон, комиссия отказалась выдать разрешение на основании того, что филг м «неолагоприятно повлияет на людей любого возраста, так как может привести к совершению аморальных и уголовных действий». Члены комиссии отметил и, что фильм представляет как действия так и эмоции убийцы-психопата, а так же его «абсолютную извращенность» «без единой логической причи ны». По мнению комиссии, подобный подход «вызывает сочувствие, вместо того чтобы помочь создать конструктивный план, как поступать с такими людьми». Компания Superior Pictures направила дело в Верховный суд штата Огайо, который подтвердил решение комиссии по цензуре голосованием пятеро против двух. В решении большинства по этому делу судья Харт написал:

Во времена тревожного подъема преступности среди несовершеннолетних... приписываемого, по крайней мере отчасти, характеру показов в кинотеатрах страны, уголовное наказание по факту преступления является слабым и неэффективным средством немедленного решения проблемы.

В решении также осудили «изображение злого деяния» в фильме и заключили, что художественный фильм такого рода окажет влияние «на большую часть самой разнообразной аудитории, включая детей». Далее суд определил, что критерии лицензирования фильмов в штате Огайо, как указано далее в законе, требуют, чтобы картина была «нравственного, образовательного или развлекательного либо безвредного характера», каковой «М» не являлась, поэтому комиссия не превысила своих полномочий, запретив этот фильм.

Дистрибьютор направил дело в Верховный суд США, который пересмотрел это решение в деле «Компания Superior Film против департамента штата Огайо (1954)». Сославшись на решение по делу «Бёрстин против Уилсона (1952)», в котором Верховный суд провозгласил, что фильм «ЧУДО» подпадает под защиту Первой и Четырнадцатой поправок, суд постановил, что демонстрации любого фильма нельзя помешать из-за того, что он «аморальный», поскольку этот термин, как и многие другие (в том числе «непристойный»), является слишком неконкретным и неопределенным стандартом для цензуры. Суд заключил, что закон «не может осуществлять такой неопределенный контроль за художественными фильмами».